汽车碰撞测试25%偏置碰撞

简述信息一览：

• 1、神车频频扑街25%偏置碰撞,只因加强钢垄断?
• 2、帕萨特的25%偏置碰撞:让自己成长了,也让行业警醒了
• 3、奇瑞捷途X70中保研碰撞测试图出现,25%偏置碰A柱表现抢眼
• 4、25%偏置碰撞,到底撞醒了谁?
• 5、中保研正式公布皓影碰撞测试成绩:25%偏置碰撞表现良好
• 6、c-iasi测试中北京现代菲斯塔64km/h的正面25%偏置碰撞,a柱

神车频频扑街25%偏置碰撞,只因加强钢垄断?

涂层技术，防止氧化，他会，别人不会。可类比《我不是药神》中的“真假格列卫”，对专利的严格保护、巨量的投入门槛，都会造成“事实上的垄断”，无法回避。p.s：这公司专利2026年到期。

帕萨特的25%偏置碰撞:让自己成长了,也让行业警醒了

1、出乎所有人的意料，2019款帕萨特280TSI商务版在车内乘员安全指数上仅获得一般（M）评价。其中，正面25%偏置碰撞为较差（P）、侧面碰撞A、车顶强度以及座椅/头枕测评结果为G。尤其是在测试***中，正面25%偏置碰撞这项，帕萨特A柱被撞断、气囊避开假人头部，让人触目惊心。

2、近日，上汽大众汽车销售有限公司总经理贾鸣镝在媒体的***访中，首次正面回应了帕萨特中保研碰撞测试的问题，这也是上汽大众高层首次针对帕萨特中保研碰撞事件做出的正面回应。他表示来自中国交通事故深度调查的案例统计显示，在中国两辆车对撞、尤其是发生25%偏置碰撞的比例在所有的交通事故中只占1%。

3、其中，帕萨特2019款280TSI商务车型正面25%偏置碰撞，刷新了中国保险研究院在该项目中的最低成绩，震惊了消费者和整个行业。SAI C如何解释帕萨特a柱事件？目前，上汽大众尚未对帕萨特a柱事件做出回应，但有网友爆料称，进口大众在事件发生后投放了大量广告，宣称进口大众安全无损。

4、然而十多年后，在中保研的汽车安全指数C-IASI评价中，上汽大众帕萨特却在正面25%偏置碰撞测试中发生A柱折断的现象，此项获得了P（较差）的最低评分。不只是帕萨特，还有不少合资车型也在这项严苛的碰撞测试中栽了跟头。由此，更多消费者开始重新审视自己对于车辆安全的认知与理解。

5、第三，中保研之所以早前被市场称为“清流”，主要原因是测试内容包含国内少见但又十分严苛的25%偏置碰撞，当年美国IIHS推出这测试，也让不少热门车“折戟”，如果迫于压力而滥竽充数，公信力也就没有了，这点对权威测试机构来说，是很致命的。

6、年，“正义使者”中保研公布了帕萨特的碰撞测试成绩，在其测试的41款车型中，大众帕萨特由于A柱状况，在正面25%偏置碰撞测试中，成绩垫底。消息一经发布，帕萨特遭到了口诛笔伐，“买车送头盔”、“怕撞特”等段子层出不穷，大众为此也付出了代价。

奇瑞捷途X70中保研碰撞测试图出现,25%偏置碰A柱表现抢眼

在最为严苛的正面25%偏置碰撞中，沃尔沃XC60巧妙地将碰撞力分散到车的左侧，避免驾驶员受伤，这样的安全技术简直就是黑 科技 。

同样是正面25%偏置碰撞试验，奔驰GLC 260L的A柱可以说是纹丝不动。从图中不难看出，侧气帘都弹出了，安全得到全方位保护之余，维修费用恐怕也不会低。当然，对于豪华SUV来说，维修费用贵也是无可避免。

有些人提出25%偏置碰撞，有点过分严苛，在现实的交通事故中遇到的概率比较小，大部分还是以40%为主，所以只要40%偏置碰撞的合格就可以了，没必要要求那么高。 出现这种这种争论，主要是因为国内的两家碰撞测试机构，中汽研做的是40%偏置碰撞，而中保研做的是25%正面碰撞。

25%偏置碰撞,到底撞醒了谁?

1、由此可见，在40%偏置碰撞中主要需要优化的机舱纵梁、边梁等结构，在25%偏置碰撞中无法充分发挥作用，而25%偏置碰撞所需要的对A柱内板、加强板、上边梁等加强，又不会对40%偏置碰撞成绩起到最重要的作用。所以，如果单纯只是应对某一种偏置碰撞而完全忽略另一种，就会产生完全不同的车身结构优化取向。

2、所以，帕萨特去年在中保研小偏置碰撞中的成绩不佳，一部分原因也是对于中保研开展25%偏置碰撞测试的预期不足，从而没有在车体结构上进行针对性优化。当然，车辆安全不应该有任何借口，这一点帕萨特能做到知错能改，也算善莫大焉。

3、近日，上汽大众汽车销售有限公司总经理贾鸣镝在媒体的***访中，首次正面回应了帕萨特中保研碰撞测试的问题，这也是上汽大众高层首次针对帕萨特中保研碰撞事件做出的正面回应。他表示来自中国交通事故深度调查的案例统计显示，在中国两辆车对撞、尤其是发生25%偏置碰撞的比例在所有的交通事故中只占1%。

4、沃尔沃 XC60 沃尔沃向来都是安全的典范，美国IIHS刚开始实施正面25%小角度偏置碰撞时，一众豪华车型无一例外都败下阵来，唯独沃尔沃在第一次碰撞就能够顺利通关。虽然往后的碰撞测试中其它豪华品牌也都能顺利通关，但从这次测试结果也能看出沃尔沃对待车辆安全问题确实非常严谨。

5、后面两张应该是小事故经济性方面、车外行人安全指数、耐撞性与维修经济性指标方面的测试，这些对于大家而言不如碰撞测试本身更吸引眼球度，毕竟大家都对车型本身的安全性投入了更多的关注目光。

中保研正式公布皓影碰撞测试成绩:25%偏置碰撞表现良好

成绩方面，皓影在25%偏置以及侧碰测试中成绩都为“A（良好）”，耐撞性与维修经济性成绩为“P（较差）”，其余成绩均为优秀，和此前泄露的成绩保持一致。不过从中保研公布的图片还是能够清楚看到皓影在25%偏置碰撞中A柱出现弯折现象，即便如此依然能拿到良好的评级想必又要给中保研带来一场口诛笔伐了。

值得注意的是，本次公布皓影成绩与此前泄露的成绩数据一致，正面25%偏置碰撞、侧面碰撞获得良好（A）评价，但看到车辆在25%偏置碰撞中A柱出现小幅弯折现象，但乘员舱空间保持较好。根据中保研的介绍，皓影事件因为“处于审核状态的临时链接被盗，随后关闭了临时链接”。

皓影此前的碰撞成绩遭到泄露，而有意思的是，中保研此次公布的皓影成绩与此前泄露的数据并无区别。在评测成绩中，皓影正面25%偏置碰撞得到了A（良好）的成绩，车内乘员安全指数、车外行人安全指数、车辆辅助安全指数的测评结果都是G（优秀）。

中保研皓影事件始末：事件起因 中保研皓影事件起源于一份处于审核状态的临时链接被盗。该链接包含了皓影的碰撞测试成绩等相关信息，由于链接的泄露，引发了公众的广泛关注和讨论。中保研随后关闭了该临时链接，并对此事进行了官方解释。

先回顾一下事件的始末，本田皓影在经过中保研的测试之后，从现场照片来看，A柱发生了明显的弯折，而中保研在第一时间发出来的成绩，却是车内成员安全指数拿G，同时25%偏置碰撞拿A。这样的成绩，无疑是不错的。？可事实却是，无论是断或者不断，都不是中保研评分的最终标准。

c-iasi测试中北京现代菲斯塔64km/h的正面25%偏置碰撞,a柱

1、菲斯塔在C-IASI的测试结果反映了车辆在耐撞性方面的不足，具体表现为A柱的严重变形。这一结果表明在碰撞过程中，车辆结构未能有效吸收和分散冲击力，导致乘员舱变形。对于工程师而言，这样的结果是难以接受的，因为它不仅违反了设计原理，还可能对乘员安全构成严重威胁。

2、在64km/h的正面25%偏置碰撞中，亚洲龙此项总评价为G优秀，图片可见车头几乎完全溃缩，左侧车门前部出现变形，不过A柱没出现弯折，底边加强梁前部没有出现严重变形。 由于亚洲龙基于TNGA架构，在主被动安全方面有很大提升，从测试成绩上也能看出来。

3、自从帕萨特在中保研（C-IASI）的测试中A柱被撞折之后，中保研就成了人们茶余饭后的话题焦点。由于中保研在碰撞测试中加入了25%偏置撞测，以及其它更为严苛的测试项目，这也让中保研在国人心中的地位要高于“五星批发部”。

4、然而十多年后，在中保研的汽车安全指数C-IASI评价中，上汽大众帕萨特却在正面25%偏置碰撞测试中发生A柱折断的现象，此项获得了P（较差）的最低评分。不只是帕萨特，还有不少合资车型也在这项严苛的碰撞测试中栽了跟头。由此，更多消费者开始重新审视自己对于车辆安全的认知与理解。

5、这其中一项重要的区别就是正面偏置碰撞。C-NCAP与欧洲的E-NCAP一样均***用64km/h下40%偏置碰撞，而C-IASI则是***用与美国公路安全保险协会IIHS一致的64km/h下25%偏置碰撞。

6、正面25%偏置碰撞是测试车以64Km/h的速度，用车辆前部驾驶员一侧大约车宽25%的面积去撞击一个6英尺高的刚性屏障，驾驶员位置放置的是Hybrid III 50th碰撞假人，主要模拟现实中与对面来车、路边的树、电线杆等发生碰撞这样的事故。

关于汽车碰撞测试25%偏置碰撞和车辆偏置碰撞的介绍到此就结束了，感谢你花时间阅读本站内容，更多关于车辆偏置碰撞、汽车碰撞测试25%偏置碰撞的信息别忘了在本站搜索。